Verbale della Seduta dell’11 marzo 1999 – Giorgia Meloni si schiera contrlo la cementificazione dl parco

CONSIGLIO PROVINCIALE DI ROMA

Seduta dell’11 marzo 1999
Intervento di Giorgia Meloni

Io, ovviamente, convengo con quanto affermato poco fa dal consigliere Romano e sono contenta del fatto che su una questione di tale importanza si sia riusciti a trovare posizioni convergenti; quella di Tor Marancia, diceva in questo momento il consigliere Romano, è un’area di estrema importanza storico-archeologica; sin dall’epoca romana aveva una sua chiara vocazione prevalentemente agricola, vocazione che viene ancor oggi testimoniata dai numerosissimi reperti archeologici che sono disseminati su quel territorio. Si tratta di reperti relativi alle ville rustiche, insediamenti a carattere residenziale votati prevalentemente alla produzione agricola tra cui spicca a esempio la villa dei Numisi.
È un territorio in cui possiamo trovare anche reperti archeologici funerari, sia dell’epoca romana che dell’epoca cristiana, ed è quindi un’area che ci racconta parte della nostra storia, della storia di questa città, di questo popolo. E già solamente per questo avrebbe dovuto essere tutelata e sottoposta a vincolo dal Comune di Roma. C’è anche da dire che il territorio ha un’importanza ambientale molto grande perché il parco di Tor Marancia, nonostante le numerose menomazioni causate nel corso degli anni all’espansione edilizia, mantiene pressoché intatto un ecosistema raro, in cui poche specie animali e vegetali trovano uno dei pochi habitat possibili ai margini della città.
Questi sono alcuni dei motivi che hanno spinto il ministero dei Beni Culturali, poco tempo fa, ad apporre su quest’area il vincolo di tutela paesaggistico-archeologica, ma questi stessi motivi non hanno evidentemente convinto, a tutt’oggi, il sindaco Rutelli a considerare quest’area per il pregio che essa realmente ha.
In effetti, il sindaco Rutelli immagina sull’area di Tor Marancia l’edificazione di quasi 2 milioni di metri cubi di cemento, dislocati – si dice nella mozione – in 18 torri da 9 piani ciascuna e 200 palazzi di altezza compresa tra i quattro e gli otto piani. Tutto questo ai margini del Parco dell’Appia Antica: stiamo parlando di un’edificazione pari a più di due volte il Corviale. Chi di voi a Roma conosce tale edificazione – immagino tutti quanti – sa che il cosiddetto “serpentone” rappresenta a Roma un monumento al degrado; ora io vorrei che per un attimo tutti voi provaste a moltiplicare il “serpentone” e a posizionarlo ai margini del Parco dell’Appia Antica: già solamente questo dovrebbe far riflettere sullo scempio edilizio che il Comune di Roma e la Regione Lazio stanno portando avanti sull’area di Tor Marancia. Ma non basta, perché, come da mozione, l’edificazione di 2 milioni di metri cubi di cemento a Tor Marancia pare non rispondere ad una reale esigenza abitativa da parte della cittadinanza, tant’è che la Circoscrizione su cui insiste, l’XI, è quella che vanta il più pesante blocco di patrimonio edilizio invenduto, anche grazie alle ultime edificazioni portate avanti sullo stesso territorio sempre dal sindaco Rutelli. Ne cito una per tutte: l’edificazione E1 Tor Carbone che ha visto uno scempio edilizio di altrettanta gravità e che probabilmente nella seconda parte, cioè nei rimanenti 160.000 metri cubi di cemento, avrebbe potuto essere bloccata ieri al Comune. Ciò purtroppo non è avvenuto, anche a causa dell’astensione di Rifondazione comunista e dei Verdi.
L’edificazione di Tor Marancia non risponde ad un fabbisogno abitativo: inoltre, sull’edificazione di Tor Marancia non è stata fatta alcuna verifica di impatto ambientale per cui non sappiamo quale potrebbe essere il risultato derivante da due milioni di metri cubi di cemento su quel territorio, su quell’area. Contro l’edificazione di Tor Marancia, Alleanza nazionale ha portato avanti una battaglia lunga e difficile, spesso in completa solitudine, ma che probabilmente, a tutt’oggi, non è ancora servita a niente. Non sono servite a nulla le manifestazioni, le migliaia di firme raccolte, i numerosissimi comitati di quartiere nati per tutelare quest’area, non sono servite a nulla le interrogazioni fatte in Consiglio comunale ed in Consiglio regionale, non è servito chiedere un referendum popolare sulla questione di Tor Marancia perché la democratica sinistra di Rutelli non ha voluto concederlo.
Noi non chiediamo, come qualcun altro ha fatto, un’ulteriore diminuzione delle cubature a Tor Marancia. Per noi, a Tor Marancia, l’unica edificazione possibile è l’opzione zero perché riteniamo che l’area debba essere, dal Comune di Roma, sottoposta a vincolo e a tutela. Io credo che l’esempio di Tor Marancia sancisca una differenza sostanziale esistente tra una certa sinistra, che viene ben rappresentata dal sindaco Rutelli e che è più attenta portare avanti gli interessi e dei grandi speculatori edilizi, dei poteri forti, piuttosto che gli interessi di quei cittadini che al sindaco Rutelli hanno riconosciuto una fiducia, quando si candidò come ‘verde’ girando con il motorino per Roma.

(Lascia la Presidenza il vicepresidente vicario Graziella Passuello. Riassume la Presidenza il presidente del Consiglio Pascucci)

Meloni: Credo che l’esempio di Tor Marancia sia quello della differenza esistente tra una certa sinistra che tende a liberare le grandi aree verdi concentrando le cubature e praticando cioè quell’edilizia intensiva che a Roma porta gli splendidi esempi di Corviale, di Tor Bella Monaca, di Spinaceto, una certa sinistra che distrugge il patrimonio storico, culturale ed ambientale di questa città e di questa Nazione per asservirla alla logica degli interessi di parte, degli interessi di pochi. Contro questa certa sinistra, dall’altra parte c’è una destra che invece vuole tutelare il patrimonio ambientale, storico, culturale identitario di questa città e di questo popolo.
Non c’interessano i profitti dei grandi speculatori, né i poteri forti. Noi abbiamo sempre lottato a fianco di cittadini per difendere quelle aree, per tutelarle e continueremo a farlo con tutti i mezzi che saranno necessari. Da questo punto di vista, abbiamo presentato questa mozione perché riteniamo che questo Ente, la Provincia di Roma, che il presidente e gli assessori competenti debbano prendere una posizione chiara e forte nei confronti del Comune di Roma e della Regione Lazio perché c’è una corresponsabilità sulla questione Tor Marancia che viene contesa dal Comune di Roma e dalla Regione Lazio. Dal primo nella misura in cui non ha voluto vincolare l’area attraverso una variante al piano di salvaguardia, dalla Regione Lazio nella misura in cui non ha ancora risposto alle richieste portate in Consiglio regionale di ampliamento del Parco dell’Appia Antica a tutta l’area minacciata da edificazione.
Noi chiediamo che la Provincia faccia richiesta formale, come risulta da mozione, nei confronti della Regione perché il Parco dell’Appia Antica venga ampliato a tutta l’area di Tor Marancia: si tratta infatti di un parco regionale sottoposto a vincolo.

CONSIGLIO PROVINCIALE DI ROMA

Seduta del 23 aprile 1999
Intervento di Giorgia Meloni

Sono già abbondantemente intervenuta sulla questione qualche Consiglio fa e oggi prendo la parola solamente per aggiungere alcuni elementi sia a quello che noi riportiamo scritto sulla mozione, sia agli interventi già fatti in Consiglio da me, dal consigliere Romano e da altri consiglieri. Uno degli argomenti che intendo portare oggi all’attenzione del consiglio è che il 22 aprile il Consiglio regionale del Lazio ha finalmente approvato lo strumento di attuazione per la verifica di impatto ambientale che veniva regolamentata dalla Direttiva CEE del 1985 (la n. 337) e dal relativo D.P.R. 146/94.
Per cui noi chiediamo, oltre alle richieste già formulate in precedenza, che la Regione Lazio porti avanti in termini brevissimi la verifica di impatto ambientale relativamente all’edificazione E1 Tor Marancia. Poi volevo aggiungere un altro paio di elementi che forse possono essere interessanti per il dibattito, uno dei quali è relativo a una inadempienza del Comune di Roma perché sempre in merito alla questione di Tor Marancia nella legge regionale sui parchi (la legge 29) si prevedeva un ampliamento del Parco dell’Appia Antica di 106 ettari ricadenti proprio sul territorio di Tor Marancia, il che vuol dire, in seguito di quella legge, che quel parco subiva una diminuzione. Fu votato in Consiglio regionale un ordine del giorno che impegnava il presidente della Regione “… a rappresentare al Comune di Roma la necessità di rivedere, nell’ottica di un riproporzionamento, il quadro di compatibilità tra la cubatura dell’edificazione Tor Marancia e la superficie residua rimasta dopo l’ampliamento del parco dell’Appia Antica…”. Tutto ciò dal Comune non è stato fatto, o meglio, il Comune si è trincerato dietro una diminuzione del 40% delle cubature rispetto al progetto iniziale che però era avvenuta precedentemente a questa legge sui parchi. In una delle ultime deliberazioni il Comune s’ impegna ad un’eventuale riduzione di un ulteriore 10% che a tutt’oggi non è stata applicata, anche se questo a noi interessa relativamente perché, come ho già chiarito, non ci aspettiamo una diminuzione delle cubature perché l’unico tipo di cubatura che accettiamo sul territorio di Tor Marancia è l’opzione zero.
L’area di Tor Marancia ha un pregio inestimabile dal punto vista ambientale, dal punto di vista archeologico, dal punto di vista storico, tanto che il ministero dei Beni Culturali ha di recente posto un vincolo di tutela paesaggistico-archeologica impedendo la chiusura dell’accordo di programma tra ministero dei Beni Culturali e Regione Lazio.
Proprio relativamente a questo, sottolineo che nella deliberazione 207 intitolata “Accordo tra Regione Lazio e ministero dei Beni Culturali per la definizione dell’assetto urbanistico di Tor Marancia” si parla ad un certo punto di “…interesse pubblico che le Amministrazioni intendono perseguire con il presente accordo…”. La domanda che vorrei porre al Comune e alla Regione è qual è l’interesse pubblico relativamente all’edificazione di Tor Marancia, tenendo conto che quell’edificazione non corrisponde ad un fabbisogno abitativo in quanto l’XI Circoscrizione è quella che ha il più pesante blocco di patrimonio edilizio invenduto; mi chiedo quale sia l’interesse pubblico visto che, per difendere Tor Marancia, sono nati decine e decine di comitati e sono state inoltrate decine e decine di interrogazioni e di mozioni in Consiglio comunale e regionale, è stato fatto un referendum e i cittadini hanno detto di no all’edificazione su Tor Marancia; mi chiedo quale sia l’interesse pubblico quando, sempre relativamente alla stessa delibera (n.. 207), si manda la proposta di edificazione su Tor Marancia all’ XI Circoscrizione dandole il tempo di dieci giorni per valutare se sia giusto o meno costruire.
Oggi riproponiamo questa mozione per la quale abbiamo trovato un accordo trasversale (e di questo sono molto contenta) per chiedere a questo Ente di pronunciarsi e di prendere una posizione nei confronti del Comune e della Regione anche tenendo conto delle battaglie portate avanti dai cittadini, al di là dell’impegno di alcuni partiti.